Zou er een patent bestaan op de naamgeving van nieuwe wetten? Zodat je bij een nieuwe wet eerst moet kijken of de afkorting bijvoorbeeld geen verwarring oplevert. De meeste wetten zijn immers alleen met hun afkorting bekend. Er moet bij voorkeur maar één WAO, AOW of WW zijn.

Maar dat is niet altijd zo. Zo stuurde de staatssecretaris van VWS in 2005 een wijzigingsvoorstel voor de WMO naar de Eerste Kamer. De WMO? Dat was toen nog de nieuwe Wet op de Maatschappelijke Ondersteuning waarover alleen op hoofdlijnen werd gesproken; het wetsvoorstel was nog in de maak en de wet ging pas in 2006 in. Voor een wijziging was het zeker te vroeg.

Wat is het geval? De wet waarover de Eerste Kamer zich bleek te buigen was een heel andere WMO: de Wet op het Mensgebonden Onderzoek. Deze wet stelt voorwaarden aan het knutselen met mensen ten behoeve van onderzoek. Niet bepaald handig om bij één ministerie twee wetten in omloop te hebben met dezelfde afkorting. Dat is helaas wel zo gebeleven.

Dat kon ook niet anders. Er is erg veel fantasie voor nodig om het aantrekken van steunkousen en mensgebonden onderzoek in één wet te schuiven. Dat zou dan leiden tot knutselen met steunkousen....